Hemos dejado unas semanas de margen para que vierais la película. ¡Y es que aún tenemos algo que decir sobre la última entrega del universo creado por J.K. Rowling! Hace ya unas semanas que la nueva película de la saga se pasea por las carteleras. Y después de digerir lo visto, os traemos nuestro análisis compartido de Animales fantásticos: Los crímenes de Grindelwald. Vamos, Animales fantásticos 2.
La cinta ha cosechado un diverso abanico de críticas. Y como ni nosotros mismos somos capaces de ponernos de acuerdo, repasaremos cinco puntos desde dos perspectivas diferentes. Y un súper vídeo al final. Por cierto, aquí tenéis el tráiler de la peli en español e inglés.
PERSONAJES – Animales fantásticos 2
La trama sigue girando como no, en torno al magizoólogo Newt Scamander (Eddie Redmayne). Quién seguirá acompañado por el no-maj Jacob Kowalski (Dan Folger) y la auror Tina Goldstein (Katherine Watherston). También volveremos a ver a la hermana de Tina, Queenie Goldstein (A Fine Frenzy), que ganará importancia.
Reaparecerá Credence (Ezra Miller), obsesionado con su verdadera identidad. Y por último no podemos olvidar la entrada en escena de un joven Albus Dumbledore (Jude Law). Y ahora sí, la interpretación de Gellert Grindelwald por Johnny Depp.
[Dani Ruiz]: En esta entrega vemos un Newt más extraño de lo habitual, más distante, más metido en el papel de “rarito”.
Y no es para menos, porque se reencontrará con la que fue el amor de su adolescencia. Leta Lestrange (Zoe Kravitz) hará su estelar aparición y aportará absolutamente nada al ya cogido por los pelos argumento de la película. Sin duda la peor de las nuevas incorporaciones. Siempre con un condescendiente enfado con el mundo y amargura por doquier. Además de decisiones estúpidas que serán su seña de identidad desde niña.
Mención aparte merece la infantilizada y decrépita representación del mítico alquimista Nicolas Flamel (Brontis Jodorowsky).
Pero no todo es malo, al menos tenemos a Jude Law.
[Claudia G.]: Vale, te lo concedo: Jude Law está impresionante. Y Leta no trae consigo un gran bagaje emocional ni argumental más allá de demostrarnos que Newt algún amigo sí que tuvo en Hogwarts. Y francamente, con lo antisocial que lo muestran en esta entrega, ya parece un milagro. ¡Pero no puedes meterte con Flamel!
El eterno alquimista se muestra como una mezcla entre el doctor de Doctor Who (“¿De qué sirve ser adulto si no puedes ser infantil a veces?”) y Dumbledore. Su caracterización es lo que podríamos esperar de alguien de seiscientos años que vive entre libros. Lo único que me supo mal fue no conocer a su esposa Perenela.
Resulta interesante también descubrir al hermano de Newt, Theseus (Callum Turner), su completo opuesto apuntando maneras de Percy Weasley. Tengo la impresión de que va a ganar protagonismo en el futuro.
Y por último, la tan polémica Nagini (Claudia Kim). Nosotros la conocemos como la mascota de Voldemort en el futuro, pero en esta película podremos ver quién era originalmente. Este personaje ha levantado muchas ampollas entre los fans por su origen asiático y su condición cautiva. Es otro de los que promete ganar protagonismo en el futuro, porque ¿cómo acaba convertida en serpiente en manos de Quién Vosotros Sabéis?
ARGUMENTO – Animales fantásticos 2
La película gira en torno al auge del mago tenebroso Gellert Grindelwald, que sigue obsesionado en conseguir la ayuda de Credence (Ezra Miller). Recordemos que este último es un obscuria (un mago que ha desarrollado un inmenso poder destructivo al intentar reprimir su poder mágico). Todo ello lleva al bueno de Newt a París, lugar donde se sitúa la acción.
[Dani Ruiz]: Se sigue el camino marcado por Animales Fantásticos y dónde encontrarlos (2016). Y es que al fin podemos ver qué ocurrió exactamente entre Dumbledore y Grindelwald. Una historia que el séptimo libro de Harry Potter deja relativamente abierta.
Pero por otro lado da la sensación que se aleja sensiblemente de lo que debería ser la saga. La figura de Newt Scamander y sí, los animales fantásticos.
[Claudia G.]: No podemos olvidar que por mucho que la saga se llame Animales Fantásticos, el protagonista es Newt y la historia se ambienta en una guerra. Los bichitos siguen ahí y juegan su papel, pero el núcleo de la saga es el conflicto entre magos.
Realmente, cinco películas en que Newt se dedicase únicamente a perseguir a sus escarbatos fugados o a atrapar especímenes nuevos, mientras la guerra se toca de refilón, no tendrían mucho interés. Y lo de cazar iría totalmente contra la esencia del personaje. No son pokémons. Sí que admito que el argumento es lento en esta ocasión. Las películas puente es lo que tienen. Aún así, el despliegue visual lo compensa.
ANIMALES FANTÁSTICOS
El eje central de la nueva saga. Las increíbles criaturas que habitan el mundo mágico ideado y escrito por J.K. Rowling.
[Dani Ruiz]: Escasez. Esa es la palabra que me viene a la mente. Es cierto que vemos la aparición de la “gran criatura” con su momento de clímax. También volvemos a ver muy de pasada a las que nos hicieron sacar una sonrisa en la primera entrega.
Pero es que es normal, porque el argumento de Animales fantásticos 2 se ha alejado sobremanera de las criaturas mágicas. Es sorprendente que de hecho siga titulándose “Animales fantásticos”.
[Claudia G.]: Los viajes al interior de los dominios de Newt son siempre aventuras. Esta entrega cuenta con una secuencia larga y entretenida, plagada de animales nuevos y viejos compañeros. Prestad atención al kelpie. En el exterior, en cambio, veremos la aparición de la “gran criatura”, como la llama Dani. Esto me tiene confundida: es todo un despliegue verlo en mitad de la calle, recuerda vagamente al gato de Cheshire incluso. Pero no figura en el libro. Me rechina mucho que Rowling saque criaturas nuevas cuando cuenta con un manual escrito por ella misma lleno de animales que aún no han visto la luz.
Por otro lado, también contaremos, como ya he mencionado, con la aparición de Nagini, que si bien no al uso, podría contar como una criatura más. Quizás parte del objetivo de esta entrega sea ampliar nuestra definición de “animal fantástico”.
¿POR QUÉ JOHNNY DEPP? – Animales fantásticos 2
El gran enemigo a batir, Gellert Grindelwald. El único capaz de luchar frente a frente con Albus Dumbledore, es interpretado por el archiconocido Johnny Depp. Evidentemente no nos adentraremos a discutir su talento como actor. Sin embargo nos preguntamos… ¿Ha sido una decisión acertada?
Y es que sinceramente, desentona. Ver merodear por París a un Johnny Depp albino de ojos bicolor se nos hace un tanto raro. Sabemos que el bueno de Johnny se atreve con todo, y casi siempre le sale el tiro perfecto. Pero… ¿Esta vez también? ¿Seguro?
[Claudia G.]: Johnny me provoca sentimientos encontrados. Por un lado, oh, sí, es Johnny Depp, ¿qué no puede hacer? Y por otro: anda que no habría opciones mejores para hacer de Grindelwald. Un albino real, por ejemplo, sin ir más lejos. Y es que este Grindelwald es como el concejal blanco que se pinta de negro para hacer de Baltasar en la cabalgata de Reyes: innecesario. Además, quiero recordar que cuando vemos a Grindelwald por primera vez (robando la Varita de Saúco en un recuerdo en HP7) NO ES ALBINO, SOLO RUBIO.
Voldemort, Grindelwald… Nos ha quedado claro: la magia negra es terrible para el cutis.
[Dani Ruiz]: En esto creo que Claudia y yo coincidimos. También considero que tiene razón en lo de que para hacer de albino, bien estaría un albino. Pero quitando ese detalle (ya que esto es cine y todo es posible), está claro que contar con Johnny Depp en cualquier metraje supone un plus de calidad. Pero en este papel y sintiéndolo mucho, me quedaba con Colin Farrell. Encarnó a Percival Graves, o mejor dicho, a Grindelwald con un hechizo de disfraz.
Me convenció mucho más su actuación como villano frío y obsesionado con la causa, su causa.
CLIFFHANGERS – Animales fantásticos 2
Animales fantásticos 2 termina con un final abierto lleno de cabos sueltos que atar en próximas películas. La deserción de Queenie, la adición de Credence al bando oscuro o la muerte de Leta abren nuevos hilos argumentales que desarrollar en el futuro.
[Claudia G.]: Todos los giros argumentales que se presentan como nuevos en esta entrega me tienen un poco desconcertada. Unos más que otros, claro. Creo que en general me gustan. Pero empiezan a darle un toque telenovelesco a la historia con el que no todo el mundo tiene por qué estar a gusto. La unión de Queenie a Grindelwald, en cierta manera, se veía venir desde el momento en que nadie le daba la razón sobre su matrimonio.
Y es un poco absurdo considerando que puede leer mentes y Grindelwald piensa que los muggles son bestias de carga (WTF).
Solo hay una cosa por la que no paso. Con la guerra que dio la familia Dumbledore en la última entrega de HP (libro y película), como Credence sea un hermano perdido, abandono el fandom y me voy con los de Crepúsculo.
[Dani Ruiz]: Empiezo por la conclusión de Claudia, con la cual coincido (excepto por lo de Crepúsculo). Es una auténtica aberración pretender que Credence sea un hermano perdido de Dumbledore. No porque no nos guste (que tampoco). ¡Sino más bien porque es una historia que está ya finiquitada!
La familia Dumbledore es un capítulo que ya debería estar cerrado y reabrirlo es el error más grande de la película sin duda. Recordemos que el padre de Dumbledore es enviado a la prisión de Azkaban antes de que Kendra (la madre) muera en 1899. Los sucesos de la película tienen cabida durante 1927. Y Credence no tiene más de 22 años. Es evidente para cualquiera que las fechas NO CUADRAN. Todo esto hace que con el final se enrarezca todo, y es que solo hay dos lecturas. J.K. Rowling forma parte del equipo de guionistas. Por lo tanto, o bien es evidente que todo forma parte de un engaño de Grindelwald. O J.K. Rowling está destruyendo su propia saga.
¿Creéis que somos blandos con Animales fantásticos 2? Mirad la opinión de Clara (aka Scarlew Harzac). Ah, y si nosotros hemos hecho algún spoiler, Clara se queda ancha. Cuidado con su potente hechizo Expulso Bilis:
En general, ¿qué hacer? Pues mira, es bien sencillo: no esperes maravillas. Se puede disfrutar la película, pero no te cambia la vida (para eso está la primera). ¿Ha merecido la pena la pantalla grande? Sí, visualmente el despliegue de animalitos y espacios pide metros de pantalla. El problema es que quizá el argumento de Animales fantásticos 2 no pida tantos metros de metraje.
Nos hemos golpeado el pecho con la expedición de los dominios de Newt, el París de los años 20 y su circo o el traje de tres piezas de Dumbledore. Pero nos hemos golpeado la cabeza con los faroles de Grindelwald. Bueno, con Johnny Depp en general. Y sí, la amalgama de argumento, por ahora al menos, que no tiene mucho sentido.
¿Cuál es tu opinión de Animales fantásticos 2? ¡Te leemos en los comentarios!
